"Ten opzichte van enkele andere Europese landen hebben Nederlandse pensioenfondsen een duidelijke voorsprong indien moet worden overgestapt naar een op Solvency 2 gestoeld toezichtskader", zegt Edward Snieder, segmentleider Pensioenfonsen bij KPMG.
Snieder: "Het huidige Financieel Toetsingskader (FTK) is namelijk al gebaseerd op risico, verplichtingen worden al op marktwaarde gewaardeerd en er is een continuïteitsanalyse. Dit zijn allemaal zaken die in meer of mindere mate vergelijkbaar zijn met Solvency 2. Overigens heeft de EIOPA aangegeven dat er kwantitatieve impactstudies worden gehouden om de impact van voorgestelde regelgeving te kunnen analyseren en te kalibreren. Dit is een goede zaak, Solvency 2 voor verzekeraars moet niet rücksichtslos op pensioenfondsen worden losgelaten. Dit vereist de nodige zorgvuldigheid."
Voor pensioenfondsen betekent Solvency 2 dat op basis van een vast te stellen zekerheidsmaat over een periode van één jaar de aan te houden kapitaalsvereisten (buffers) worden bepaald. Daarnaast zullen de mogelijkheden voor grensoverschrijdende activiteiten worden uitgebreid om verdergaande schaalvergroting en concurrentie te stimuleren.
Snieder: "Ongeacht de exacte vorm van het toekomstige Europese pensioentoezicht, kunnen Nederlandse pensioenfondsen hun voordeel doen door nu al notie te nemen van de Solvency 2 regelgeving. Dit kan bijvoorbeeld leiden tot acties die de mate van in control zijn positief beïnvloeden, zoals een op het pensioenfonds toegesneden risk assessment, gebaseerd op ORSA onder Solvency 2.
Een belangrijk verschil tussen het FTK en Solvency 2 is bijvoorbeeld de zekerheidsmaat. Vergeleken met het FTK leidt de hogere zekerheidsmaat onder Solvency 2 van 99,5% tot significant hogere kapitaalvereisten. Mogelijk wordt dit opgevangen door het tekort absorberend vermogen en enkele andere positieve en negatieve aanpassingen op de balans van een pensioenfonds. Naast de zekerheidsmaat is ook de standaardformule voor de solvabiliteitsvereiste onder Solvency 2 verfijnder dan die van het FTK Dit zal naar verwachting tot een kapitaalvereiste leiden die beter de daadwerkelijke risico’s reflecteert."
Een ander belangrijk verschil tussen verzekeraars en pensioenfondsen zijn volgens Snieder de bestuurders. Snieder: "Solvency 2 vereist van de bestuurders van de verzekeraar dat zij de mogelijkheden en limiteringen van het interne model kennen. Daarnaast dient de beloningsstructuur zo te zijn opgezet dat dit het bestuur prikkelt om dit model te verbeteren. Binnen pensioenfondsen ligt deze stimulans minder voor de hand, omdat bestuursleden normaliter niet financieel worden beloond naar presteren. Verdere uniformering van het toezicht zal mogelijk ook op dit punt een verandering doorvoeren en mogelijk resulteren in professionele en onafhankelijke pensioenfondsbestuurders met targets die mede bepaald worden op basis van het intern model."
Voor meer informatie kunt u contact opnemen met Andy Bellm, (020) 656 7039.