México - Español

Detalles

  • Tipo: Press release
  • Fecha: 25/02/2013

Comunicados de Prensa

comunicados
Comunicados de Prensa

63% de las compañías no cuenta con un programa de administración de riesgos “sólido y maduro”: KPMG 

  • El complejo ambiente de negocios, local y mundial, requiere que se vuelva un proceso recurrente, eficiente y dinámico para todas las organizaciones
  • Temas como tecnología, gestión de crisis, planes de continuidad, fusiones y adquisiciones, redes sociales y reputación, no son vistos y/o analizados como riesgos por las empresas
  • Leyes locales e internacionales han obligado a las empresas a implementar/supervisar nuevos procesos

 

México, D.F a 25 de febrero de 2013.- La supervisión y Administración de Riesgos del negocio siguen representando desafíos importantes para las compañías en México y todo el mundo. Esto de acuerdo a una encuesta generada por KPMG, red de Firmas multidisciplinarias que proveen servicios de Auditoría, Impuestos y Asesoría.
La encuesta concluye que casi el 50% de las organizaciones encuestadas aseguran que:

 

a) Sus programas de identificación y gestión de riesgos todavía son parciales y requieren mayor trabajo

b) Los Comités de Auditoría aún no cuentan con información suficiente y enfocada sobre riesgos críticos de la organización

 

KPMG realizó la encuesta entre 1,800 miembros de Comités de Auditoría en 21 países, donde se concluye que si bien las organizaciones ya consideran como relevante la gestión integral de riesgos y han buscado profesionalizar sus marcos de supervisión y Gobierno Corporativo, como lo es un Comité de Auditoría, aún existen importantes áreas de oportunidad.

 

“Considerando la manera tan radical en la que la tecnología, flujos de capitales, globalización y regulación gubernamental está reformando el ambiente empresarial y de riesgos, no nos sorprende ver inquietudes significativas en torno al riesgo y cumplimiento”, indicó Jesús González, Socio a Cargo de Asesoría en Riesgos de KPMG en México.

 

El Socio continuó: “En la actualidad, es un gran desafío el que la Alta Dirección de una compañía y su Consejo de Administración logren tener una visión integral del ambiente donde operan y los posibles riesgos/impactos a los que se tendrán que enfrentar. El mundo y ambiente de operación de las empresas es tan dinámico y cambiante, que los riesgos deben ser cuestionados de forma constante, buscando asegurar que realmente se trabaje y gestione lo que es crítico, en un momento específico del tiempo”.

 

Principales resultados de la encuesta global

 

  • 63% indicó que el programa de Administración de Riesgos de su compañía aún no es “sólido y maduro”, en tanto que 45% dijo que el programa aún requiere de “gran trabajo”
  • Sólo uno de cuatro encuestados indicó que el proceso de Administración de Riesgos de su compañía “los protege de posibles impactos en un futuro próximo”
  • Sólo la mitad de las empresas se sienten satisfechas con una gestión de riesgos que considera los planes de crecimiento de la compañía
  • La calidad de la información relacionada con riesgos sigue siendo una inquietud. Actualmente temas como riesgo cibernético y ritmo de cambio en la tecnología son aspectos no gestionados por las organizaciones. 40% indicó que su compañía no cuenta con un programa vigente de supervisión externa de redes y medios sociales que le ayuden a identificar riesgos de imagen y reputación
  • En temas emergentes, casi la mitad de empresas indicó que sus Comités de Auditoría han incrementado recursos y enfoque en cumplimiento de leyes antisoborno y antilavado de dinero

 

Información financiera y supervisión de los auditores

 

  • Casi todos los encuestados indicaron que se encuentran satisfechos (84%) o un tanto satisfechos (15%) con la calidad de la auditoría externa, aunque muchos indicaron que quienes la llevan a cabo podrían ofrecer más “perspectivas y puntos de referencia de la industria”
  • Alrededor de una tercera parte indicó que su comprensión sobre las premisas clave que sustentan los juicios y estimaciones contables importantes de la administración podrían ser más profundas
  • Menos de la mitad (42%) está satisfecha con que el Comité de Auditoría dedique tiempo suficiente a comentar la calidad y consistencia de la información no auditada que la compañía comunica a los inversionistas y el mercado
  • Sólo 49% siente plena satisfacción de que la auditoría interna proporciona el valor que debe a la organización y casi 40% indicó que el plan de auditoría interna podría tener un enfoque más eficaz en los riesgos críticos para la empresa, por ejemplo, riesgos estratégicos, operativos, de información financiera y cumplimiento

 

Eficacia del Comité de Auditoría

 

  • Con mayor frecuencia, se hizo referencia a “experiencia adicional” (por ejemplo, en temas tecnológicos e informática, fusiones y adquisiciones y concepto integral de riesgo) como clave para mejorar la eficacia del Comité de Auditoría
  • En general, los encuestados asignaron puntuaciones bajas a la supervisión de riesgos (incluyendo la “comprensión de las responsabilidades de supervisión de riesgos por parte del Comité de Auditoría”)
  • Uno de cada cuatro indicó que la autoevaluación del Comité de Auditoría no es tan sólida como debiera

 

México

 

México al igual que el mundo ha evolucionado en temas relativos a gestión de riesgo y control. Hoy las organizaciones mexicanas ya hablan del tema y aun, en empresas medianas y grandes, han realizado esfuerzos de implementación en algunos casos. Sin embargo, las áreas de oportunidad de México frente a una eficiente gestión del riesgo, son:

 

  • Al hablar de riesgos, el empresario y Consejero mexicano en un alto porcentaje todavía se limitan a temas financieros y administrativos. Aspectos estratégicos, operativos, ambientales, sociales y regulatorios aún no están en su lista de riesgos críticos de negocio.
  • Los riesgos se ven con visión de corto plazo. Las organizaciones, al no tener claridad de lo que buscan en el mediano y largo plazo, están imposibilitadas a aceptar/identificar obstáculos que afecten su permanencia, supervivencia y crecimiento en dichos periodos.
  • En un alto porcentaje, los Consejeros que integran Comités de Auditoría u órganos de supervisión en México, no tienen educación/experiencia en gestión de riesgos y marcos de control, lo que limita su impacto en prevención
  • En México observamos que los Consejos, Comités y órganos de gobierno operan con una visión demasiado operativa, reduciendo de esta forma su vocación natural y responsabilidad de supervisión. Temas como definición de estrategia, supervisión continua, manejo de indicadores clave y de alto nivel, aún no forman parte de su operación

 

En conclusión y en cuanto a gestión de riesgos, si bien las empresas medianas y grandes en México han evolucionado, aún tienen importantes áreas de oportunidad. Adicionalmente y de forma equivocada, las empresas pequeñas en México consideran que la gestión de riesgos no les aplica. Este entendimiento puede traer consecuencias al negocio, ya que una correcta y constante gestión proactiva y anticipada de riesgo es plataforma de crecimiento, institucionalización y permanencia.

 

 
Share content

Contactos

Si deseas concertar una entrevista con los asesores, favor de contactar a:

 

Jessica Alarcón

Gerente de Comunicación Corporativa

Tel.: 5246 8491

 jessicaalarcon@kpmg.com.mx

 kpmgcomunicacion@kpmg.com.mx

Jessica Sánchez

Supervisora de Comunicación Corporativa

Tel.: 5246 8328

 jessicasanchez@kpmg.com.mx

KPMG’s Global Audit Committee Survey

global audit committee
The views of 1,800 global audit committee members on a range of issues from financial reporting and disclosures to audit committee effectiveness.