Korkein hallinto-oikeus on 7.3.2011 pyytänyt unionin tuomioistuimelta ennakkoratkaisua ruotsalaisen tytäryhtiön tappioiden siirtymisestä sulautumisessa vastaanottavalle suomalaiselle emoyhtiölle (KHO 2011:21). Asiassa on kyse siitä, voidaanko rajat ylittävässä tilanteessa tappioiden siirtyminen evätä, vaikka tappio siirtyisi vastaavassa kotimaisen tytäryhtiön sulautumisessa. Lisäksi asiassa on kyse siitä, miten siirtyvän tappion määrä on määritettävä, jos tappion siirtymistä ei ole evättävä.
Union tuomioistuin on antanut ennakkoratkaisunsa 21.2.2013 (C‑123/11 A Oy). Ratkaisun mukaan tappion siirtyminen rajat ylittävässä sulautumisessa voidaan sinänsä evätä. Vastaanottavalle emoyhtiölle on kuitenkin varattava mahdollisuus näyttää toteen, että sulautuvan tytäryhtiön tappiot jäävät lopullisesti vähentämättä, jos niitä ei voida ottaa lukuun vastaanottavan emoyhtiön verotuksessa. Tällainen lopullinen ulkomaisen tytäryhtiön tappio voisi siis siirtyä vähennettäväksi vastaanottavan kotimaisen emoyhtiön verotuksessa.
Ennakkoratkaisussa emoyhtiön todistustaakka tytäryhtiön tappioiden lopullisuudesta on asetettu korkeaksi. Ennakkoratkaisun mukaan tappioiden lopullisuutta ei osoita yksinään vielä se, että sulautumisen jälkeen kotimaiselle emoyhtiölle ei jää Ruotsiin tytäryhtiötä tai kiinteää toimipaikkaa. Ennakkoratkaisun mukaan selvitystä edellytetään myös siitä, ettei mikään kolmas osapuoli voi tulevina verovuosina ottaa sulautuneen tytäryhtiön tappioita huomioon Ruotsissa toimitettavissa verotuksissa.
Mahdollisesti siirtyvän tappion määrän laskemisen osalta ennakkoratkaisussa on todettu, ettei laskentatapa saa merkitä epäyhdenvertaista kohtelua suhteessa kotimaisiin tilanteisiin. Tämä tarkoittanee, että mahdollisesti siirtyvän tappion määrä olisi laskettava uudestaan sulautuneen tytäryhtiön harjoittamaan toimintaan soveltuvan verolain (EVL tai TVL) mukaan.
Korkein hallinto-oikeus on ennakkoratkaisupyynnössään viitannut vielä siihen, että kotimaisissa tilanteissa tappion siirtyminen voitaisiin evätä, jos sulautuminen on toteutettu veron kiertämistarkoituksessa (KHO 1995 B 507). Unionin tuomioistuimen ennakkoratkaisussa näiden periaatteiden soveltumista ei ole suljettu pois.