Detalles

  • Servicio: Abogados, Servicios Fiscales, IVA y otros Impuestos Indirectos, Impuesto sobre Sociedades
  • Tipo: Nota de Prensa
  • Fecha: 21/07/2014

España tiene el IVA más bajo y el Impuesto sobre Sociedades más alto que la media de la UE 

Según el estudio de KPMG International Corporate and Indirect Tax Rate Survey 2014

 

  • España, con el tipo de IVA en el 21 por ciento, sigue ligeramente más bajo que la media de la UE (21,54 por ciento). En Impuesto sobre Sociedades, sin embargo, se sitúa por encima de la media de los países de la UE (21.34 por ciento), incluso tras la reforma fiscal anunciada por el Gobierno.
  • En el caso del Impuesto sobre Sociedades, Emiratos Árabes Unidos ocupa el primer puesto con el tipo más elevado: el 55 por ciento. El tipo más bajo (9 por ciento) se encuentra en Montenegro.
  • Entre los países que tienen implementado un impuesto indirecto, Hungría se sitúa a la cabeza con el 27 por ciento. El tipo más bajo (1,5 por ciento) se observa en Aruba.

En todo el mundo se aprecian cambios fundamentales en la actitud y el enfoque respecto a los impuestos. Los tipos impositivos, reflejo de la situación económica de un país, suben y bajan, y no se observa ningún patrón determinado claro. Ésta es la principal conclusión que se extrae del estudio International Corporate and Indirect Tax Rate Survey 2014 de KPMG en el que se han analizado y comparado los tipos indirectos y de sociedades en 130 países.

 

Desde la publicación de su última edición en 2013, el estudio muestra que en 13 países ha subido el tipo de los impuestos indirectos y no ha bajado en ningún caso. Por su parte, en 9 países se ha aumentado el tipo del impuesto sobre sociedades y en 23 se ha reducido.

 

El tipo de IVA en España está el 21 por ciento, ligeramente más bajo que la media de la UE que se sitúa en el 21,54 por ciento. Sin embargo, en Impuesto sobre Sociedades, sucede lo contrario, situándose por encima de la media de estos países (21.34 por ciento), incluso tras la reforma fiscal anunciada por el Gobierno.

 

“Uno de los retos más importantes en la actualidad radica en el hecho de que la legislación fiscal es local pero las empresas son globales”, comenta Alberto Estrelles, socio responsable del área de Impuesto sobre Sociedades de KPMG Abogados. “La complejidad de aplicar leyes fiscales nacionales a empresas que operan a escala internacional plantea problemas. Muchos países tratan de aprovechar sus sistemas fiscales para competir a la hora de atraer inversión y crear puestos de trabajo”.

 

Podría decirse que las subidas de los tipos de los impuestos indirectos, principalmente en los últimos años, son prueba de que se están convirtiendo en los “impuestos preferidos” por los Gobiernos de todo el mundo, que intentan recaudar los fondos que tanto necesitan. “Los impuestos indirectos constituyen una fuente de ingresos a la que muy pocas administraciones pueden resistirse. La recaudación no depende de beneficios empresariales; ofrecen un flujo de ingresos, generalmente más estable y continuo, en lugar de sumas más o menos importantes de efectivo recibidas en periodos dilatados de tiempo, y se recaudan con mucha más rapidez que los impuestos sobre sociedades”, señala Celso García Granda, socio responsable del área de Tributación Indirecta de KPMG Abogados.

 

En términos generales, el grado de complejidad en el área de los impuestos indirectos va en aumento. La realidad es que hay retos muy importantes en relación con la eficiencia a la hora de gestionar ingentes cantidades de información y de datos, particularmente en un momento en que muchas empresas deben hacer frente a una disminución de los recursos empleados para la gestión de impuestos, a un aumento de la operaciones transaccionales y a un incremento de la regulación.

 

El estudio señala que cada vez son más las empresas que externalizan la gestión de este impuesto al carecer muchas de ellas de los profesionales, procesos y tecnologías adecuadas para gestionar de forma correcta los retos que plantean los impuestos indirectos. Dado que el área de impuestos indirectos es cada vez más compleja, amplia y a veces muy difícil de gestionar, también se observa que más organizaciones están apostando por la centralización de la supervisión del área para estar seguros que alguien tiene una visión global de la misma.

 

En todo caso, lo que es claro es que “los impuestos indirectos y su aplicación cambian muy rápidamente en un número muy significativo de países, para hacer frente a numerosos retos y muchas veces con complejas regulaciones”, explica Celso García Granda.

 

“El impuesto sobre sociedades nunca será eliminado”, afirma Alberto Estrelles, socio responsable del área de Impuesto sobre Sociedades de KPMG Abogados. "Los beneficios de las entidades siempre tributarán. Es una demanda de los Gobiernos y los ciudadanos de a pie y no se entendería que no fuera así. Dada la globalización de las empresas y el hecho de que la recaudación de impuestos se realiza en cada país, el debate se centra en cómo habrá que 'distribuir' los beneficios sujetos a tributación entre las distintas jurisdicciones”.

 

En la fijación de las políticas fiscales corporativas de aquí a los próximos cinco años, las compañías deberían tener en cuenta los tres siguientes aspectos:

 

  • Optimización fiscal: como consecuencia del incremento de la regulación y de las normas anti-abusos establecidas por la presión pública y financiera, la optimización fiscal será cada vez más compleja.
  • Control del riesgo fiscal: es crucial que las compañías tengan clara su política fiscal, actual y futura. Identificar y gestionar los riesgos fiscales es importante para prevenir cualquier impacto adverso en su estrategia global corporativa.
  • Comunicaciones en material fiscal: la comunicación de temas fiscales es relativamente nueva para muchas compañías. En momentos como los actuales en los que se está produciendo una presión regulatoria y las empresas están cada vez más sometidas al férreo escrutinio de las autoridades fiscales, es muy importante que, con el objetivo de gestionar su reputación, las compañías sean transparentes con los gobiernos, grupos de interés, medios de comunicación y en general con el público, en relación con la manera en que están contribuyendo a la sociedad a través de los impuestos.

 

Cambios en los tipos del impuesto sobre sociedades

 

Subidas

 

 

País

Tipo anterior

Tipo actual

Diferencia

% de cambio

Albania

10%

15%

5,00%

50,00%

Chile

18,50%

20%

1,50%

8,11%

Chipre

10%

12,50%

2,50%

25,00%

Grecia

20%

26%

6,00%

30,00%

India

32,45%

33,99%

1,54%

4,75%

Israel

25%

26,50%

1,50%

6,00%

Luxemburgo

28,80%

29,22%

0,42%

1,46%

Serbia

10%

15%

5,00%

50,00%

República Eslovaca

19%

22%

3,00%

15,79%

 

Bajadas

 

 

País

Tipo anterior

Tipo actual

Diferencia

% de cambio

Colombia

33%

25%

-8,00%

-24,24%

Dinamarca

25%

24,50%

-0,50%

-2,00%

República Dominicana

29%

28%

-1,00%

-3,45%

Ecuador

23%

22%

-1,00%

-4,35%

Fiyi

28%

20%

-8,00%

-28,57%

Finlandia

24,50%

20%

-4,50%

-18,37%

Guatemala

31%

28%

-3,00%

-9,68%

Honduras

35%

30%

-5,00%

-14,29%

Jamaica

33,33%

25%

-8,33%

-24,99%

Japón

38,01%

35,64%

-2,37

-6,24%

Namibia

34%

33%

-1,00%

-2,94%

Noruega

28%

27%

-1,00%

-3,57%

Pakistán

35%

34%

-1,00%

-2,86%

Portugal

25%

23%

-2,00%

-8,00%

Eslovenia

18%

17%

-1,00%

-5,56%

Sudáfrica

34,55%

28%

-6,55%

-18,96%

Suecia

26,30%

22%

-4,30%

-16,35%

Suiza

18,06% **

17,92%

-0,14%

-0,78%

Siria

28%

22%

-6,00%

-21,43%

Tailandia

23%

20%

-3,00%

-13,04%

Túnez

30%

25%

-5,00%

-16,67%

Ucrania

21%

18%

-3,00%

-14,29%

Reino Unido

24%

21%

-3,00%

-12,50%

Vietnam

25%

22%

-3,00%

-12,00%

 

 

Recientemente, el Gobierno ha anunciado una bajada en el Impuesto sobre sociedades del 30 al 25 por ciento a lo largo de dos años. Con ese tipo, España seguiría estando por encima de la media de los pases de la UE (21,34 por ciento) y por encima de la media de Europa (19,68 por ciento) aunque bajaría del 5º lugar que ocupa en la actualidad al décimo séptimo.

 

A nivel mundial, Emiratos Árabes Unidos ocupa el primer puesto con el tipo más elevado: el 55 por ciento. Por el contrario, el tipo más bajo (9 por ciento) se encuentra en Montenegro.

 

En todo caso, a la hora de realizar comparaciones válidas entre los distintos países, los tipos impositivos son sólo el punto de partida para los inversores extranjeros. En este sentido, Alberto Estrelles señala que “el tipo impositivo no es del todo concluyente para los inversores extranjeros, ya que éstos también analizan el tipo efectivo, considerando los diferentes incentivos y las restricciones fiscales a la deducibilidad de gastos. La seguridad jurídica es asimismo un aspecto básico para que los inversores puedan realizar sus proyecciones y tomar decisiones de invertir”.

 

Los diez primeros puestos: tipos más altos y más bajos del impuesto sobre sociedades

 

 

Más alto

Más bajo

Puesto

Tipo (%)

País

Puesto

Tipo (%)

País

1

55

Emiratos Árabes Unidos*

1

9

Montenegro

2

40

Estados Unidos

2

10

Bosnia y Herzegovina, Bulgaria, Gibraltar, Macedonia, Paraguay y Qatar

3

35,64

Japón

3

12

Macao y Omán

4

35

Angola, Argentina, Malta, Sudán, Zambia

4

12,5

Chipre, Irlanda, Liechtenstein

5

34,5

San Martín

5

14

Jordania

6

34

Brasil, Pakistán, Venezuela

6

15

Albania, Georgia, Irak, Kuwait, Letonia, Líbano, Lituania, Mauricio, Serbia

7

33,99

Bélgica, India

7

16

Rumanía

8

33,33

Francia

8

16,5

Hong Kong

9

33

Namibia

9

17

Singapur, Eslovenia, Taiwán

10

32

Mozambique

10

17,92

Suiza

 

 

Cambios en los tipos de los impuestos indirectos

 

Entre los países que tienen implementado un impuesto indirecto, Hungría se sitúa a la cabeza con el 27 por ciento. El tipo más bajo (1,5 por ciento) se observa en Aruba.

 

 

 

País

Tipo anterior

Tipo actual

Diferencia

% de cambio

Chipre

17%

19%

2,00%

11,76%

República Checa

20%

21%

1,00%

5,00%

República Dominicana

16%

18%

2,00%

12,50%

Finlandia

23%

24%

1,00%

4,35%

Francia

19,60%

20%

0,40%

2,04%

Honduras

12%

15%

3,00%

25,00%

Israel

17%

18%

1,00%

5,88%

Italia

21%

22%

1,00%

4,76%

Japón

5%

8%

3,00%

60,00%

Montenegro

17%

19%

2,00%

11,76%

Pakistán

16%

17%

1,00%

6,25%

Eslovenia

20%

22%

2,00%

10,00%

Sudán

15%

17%

2,00%

13,33%

 

 

Los diez primeros puestos: tipos más altos y más bajos de los impuestos indirectos

 

 

Más alto

Más bajo

Puesto

Tipo (%)

País

Puesto

Tipo (%)

País

1

27

Hungría

1

1,5

Aruba

2

25,5

Islandia

2

5

Jersey, Nigeria, San Martín, Taiwán, Yemen

3

25

Croacia, Dinamarca, Noruega, Suecia

3

6

Curazao

4

24

Finlandia, Rumanía

4

7

Panamá, Singapur, Tailandia

5

23

Grecia, Irlanda, Polonia, Portugal

5

8

Bonaire, San Eustaquio y Saba***, Japón, Liechtenstein, Suiza

6

22

Italia, Eslovenia, Uruguay

6

10

Angola, Australia, Camboya, Egipto, Indonesia, Líbano, Malasia, Papúa Nueva Guinea, Paraguay, Corea del Sur, Vietnam

7

21

Argentina, Bélgica, República Checa, Letonia, Lituania, Países Bajos, España

7

12

Botsuana, Ecuador, Guatemala, Kazajistán, Filipinas, Sri Lanka, Venezuela

8

20

Albania, Armenia, Austria, Bielorrusia, Bulgaria, Estonia, Francia, Isla de Man, Marruecos, Serbia, República Eslovaca, Ucrania, Reino Unido

8

12,5

Vanuatu

9

19

Chile, Chipre, Alemania, Montenegro

9

13

Bolivia, Costa Rica,

El Salvador

10

18

República Dominicana, Georgia, Israel, Macedonia, Malta, Perú, Rusia, Tanzania, Túnez, Turquía, Uganda

10

14

Sudáfrica

 

 

La comparación de los tipos del impuesto sobre sociedades y de los impuestos indirectos de más de 130 países puede realizarse a través de la herramienta online de tipos fiscales de KPMG:

www.kpmg.com/taxrates.

 

 

Notas para el editor:

 

  • La información está actualizada en el momento de la publicación de esta nota de prensa.

 

__________

 

 

*Tener el tipo legal más alto no significa que se recauden realmente los impuestos.

**Hasta 2012, el tipo del impuesto sobre sociedades de la ciudad de Zúrich se publicaba en este estudio como el principal tipo impositivo de Suiza. Sin embargo, se ha decidido que el tipo impositivo medio aplicado en las capitales de los cantones es más significativo y, por tanto, el tipo anterior indicado aquí ha sido ajustado en consecuencia.

*** Las islas BES se agrupan según las directrices de la Organización Internacional de Normalización (ISO, por sus siglas en inglés).

 

 

Para más información:

Comunicación KPMG

Telf. +34 91 456 34 00

prensa@kpmg.es

www.kpmg.es

 

 

 

 
Share content

Suscríbete

Suscríbete a nuestros contenidos y recibe alertas cuando publiquemos actualizaciones en nuestro sitio web.

 

¿Ya eres miembro? Inicia sesión

 

¿Aún no eres miembro? Regístrate

Suscríbete a nuestros feeds RSS