La crise financière a démontré que les institutions financières de grande taille, complexes et interconnectées peuvent être une source de risques disproportionnés en ce qui a trait à la stabilité financière. Les décideurs se sont entendus sur le fait que les institutions financières systémiques se doivent d’accepter des mesures de plus grande portée et allant davantage en profondeur, afin d’éviter que de telles répercussions ne surviennent à l’avenir. De plus, tout en contribuant au portrait global, les entreprises doivent, quant à elles, tenir compte des conséquences des résultats éventuels, afin d’être en mesure d’influer sur les autorités de réglementation dont elles relèvent ainsi que sur le débat plus large sur la question.
L’élaboration de plans de reprise et de règlement exige que la direction d’une entreprise aborde les activités sous un angle nouveau et stratégique, et qu’elle évalue les priorités et les aspects pratiques à prendre en compte dans l’immédiat et dans l’éventualité de la mise en place de tels plans. Un plan de reprise implique la création d’une gamme de solutions viables devant permettre de gérer un flux continu de stress intense. La vente d’actifs essentiels, la prise de mesures visant à détruire la valeur, en vue d’atténuer les risques, et le fait de favoriser l’obtention rapide de capitaux et de liquidités constituent des exemples de mesures radicales pouvant être adoptées. Si le plan de reprise échoue, le plan de règlement doit faire en sorte que les produits et services bancaires essentiels demeurent accessibles (p. ex., les dépôts et paiements de détail), alors même que les autres activités font l’objet d’une réduction progressive qui ne doit entraîner que des perturbations minimes de l’économie et des marchés financiers et qui doit se répercuter aussi peu que possible sur le fardeau des contribuables.